التصنيفات
مادة الفلسفة 2 ثانوي : باشراف الاستاذة أم يحيى

حل فرض مادة الفلسفة سنة ثانية ثانوي تم الحل

بسم الله الرحمن الرحيم بسم الله الرحمن الرحيم

الفرض يحتوي على موضوعين إجباريين
وأرجو المساعدة

الموضوع الأول:

قارن بين الإستقراء والمنطق؟

الموضوع التاني:
النص:

ونوجز بحثنا في قيمة الفلسفة فنقول إن الفلسفة إنما تدرس ليس من اجل أية أجوبة محدودة بما تثير من مسائل دلك لأنه لاتوجد عادة متل هده الأجوبة المحدودة التي يمكن التحقق من صدقها , بل منأجل تلك المشاكل نفسها, لأن هده المسأل توسع من تصورنا بما هو ممكن وتزيد من ثروة الخيال الفكري فينا , ثم هيا تنقص من الدعوى الفالاغة با ليقين التي تحول بين العقل وبين التأمل والتدبر .
فالفلسفة تدرس أولا , لأن العقل بما يتأمله عن طريق القلسفة من عظمة الكون يعود عظيما , ويصبح قادرا على ذلك الإتحاد بالكون , الدي هو إعلى مايرمي إليه من ضروب الخير

برتراند راسل.

المطلوب :
إكتب مقالة فلسفية تعالج فيها مضمون النص .




طريقة المقارنة
1 – طرح المشكلة: يسلكالعقل الإنساني عمليات فكرية مختلفة في البحث عن المعرفة وفي طلب الحقيقة ومن بينهاطريقة الاستدلال أهمها استخداما الاستدلال الصوري والاستدلال الاستقرائي.فأماالاستدلال الصوري (الاستنتاج) فيعتبر من أشيع صور الاستدلال وأكملها إنه في عرفالمناطقة القدماء ينطلق من المبدأ إلى النتائج أو هو البرهان على " القضايا الجزئيةبواسطة القضايا الكلية العامة ، باستخلاص الحقيقة الجزئية من الحقيقة الكلية العامة "ويدخل في هذا التعريف شكلا الاستنتاج الصوري أو الاستنتاج التحليلي والاستنتاج أوالرياضي ، أما الاستدلال الاستقرائي كما عرفه القدماء ، منهم أرسطو : " إقامة قضيةعامة ليس عن طريق الاستنباط ، وإنما بالالتجاء إلى الأمثلة الجزئية التي يمكن فيهاصدق تلك القضية العامة …" أما المحدثون فقد عرفوه " استنتاج قضية كلية من أكثر منقضيتين ، وبعبارة أخرى هو استخلاص القواعد العامة من الأحكام الجزئية ". فإذا كانالعقل في بحثه يعتمد على هذين الاستدلالين فما علاقة كل منهما بالآخر في مساندةالعقل على بلوغ الحقيقة ؟
2 – محاولة حل المشكلة :
كل من الاستدلال الصوريوالاستقرائي منهجان عقليان يهدفان إلى بلوغ الحقيقة والوقوف على النتيجة بعد حركةفكرية هادفة ، كما أنهما نوعان من الاستدلال ينتقلا سويا من مقدمات وصولا إلى نتائج، كما أن العقل في بنائه للقوانين العامة أو في استنباطه لما يترتب عنها من نتائجيتبع أساليب محددة في التفكير ويستند إلى مبادئ العقل .
ولكن هل وجود نقاط تشابهبينهما يمنع وجود اختلاف بينهما.
من خلال الوقوف على حقيقة كل من الاستدلالالصوري والاستدلال الاستقرائي سنجد أهم فرق بينهما في كون أن الاستدلال الاستقرائيينطلق من أحكام جزئية يصعد نحو قوانينها العامة ، أماالاستدلال الصوري فينطلق من أحكام كلية باتجاه أحكام جزئية . فعملية الاستقراء تقومعلى استنباط القوانين من استنطاق الوقائع ، أما عملية الاستنتاج فتقوم على انتقالالفكر من المبادئ إلى نتائجها بصورة عقلية بحتة . وقد بين ذلك برتراند راسل في قوله " يعرف الاستقراء بأنه سلوك فكري يسير من الخاص إلى العام ، في حين أن الاستنتاج هوالسلوك الفكري العكسي الذي يذهب من العام إلى الخاص " هذا بالإضافة إلى كون نتائجالاستدلال الاستقرائي تستمد يقينها من الرجوع إلى التجربة أي تتطلب العودة إلىالمدرك الحسي من أجل التحقق ، بينما نتائج الاستنتاج تستمد يقينها من علاقاتهابالمقدمات أي تفترض عدم التناقض بين النتائج والمقدمات .بالإضافة إلى ذلك نجد أنالنتيجة في الاستدلال الصوري متضمنة منطقيا في المقدمات ، وأننا قد نصل إلى نتيجةكاذبة على الرغم من صدق المقدمات ، نجد على العكس من ذلك أن الاستدلال الاستقرائييستهدف إلى الكشف عما هو جديد ، لأنه ليس مجرد تلخيص للملاحظات السابقة فقط ، بلإنه يمنحنا القدرة على التنبؤ.
لكن هل وجود نقاط الاختلاف هذه تمنع من وجود نقاطتداخل بينهما ؟
إن عملية الفصل بين الاستدلال الصوري والاستدلال الاستقرائي تبدوصعبة خاصة في الممارسة العملية ، فبالرغم من أننا ننساق عادة مع النظرة التي تميزبينهما باعتبارهما أسلوبين من الاستدلال .إلا أن هناك نظرة تبسيطية مثل الفيلسوفكارل بوبر الذي يرى إن العمل الاستقرائي العلمي يحتاج إلى استنباط منطقي ، يمكن منالبحث عن الصورة المنطقية للنظرية ، ومقارنة نتائجها بالاتساق الداخلي وبغيرها منالنظريات الأخرى .يقول بترا ند راسل: " إذا كان تفكير المجرب يتصرف عادة منطلقا منملاحظة خاصة ، ليصعد شيئا فشيئا نحو مبادئ وقوانين عامة ، فهو يتصرف كذلك حتمامنطلقا من نفس تلك القوانين العامة ، أو المبادئ ليتوجه نحو أحداث خاصة يستنتجهامنطقيا من تلك المبادئ " وهذا يثبت التداخل الكبير بينهما باعتبار أن المقدمات هيفي الأغلب أحكام استقرائية ويتجلى دور الاستدلال الصوري في عملية الاستدلالالاستقرائي في مرحلة وضع الفروض فبالاستدلال الصوري يكمل الاستدلال الاستقرائي فيالمراحل المتقدمة من عملية بناء المعرفة العلمية .
3 – حل المشكلة :إن العلاقةبين الاستدلال الصوري والاستقرائي هي علاقة تكامل إذ لا يمكن الفصل بينهما أوعزلهما عن بعضهما فالذهن ينتقل من الاستدلال الاستقرائي إلى الاستدلال الصوري ويرتد من الاستدلال الصوري إلى الاستدلال الاستقرائي بحثا عن المعرفة ويقو ل الدكتورمحمود قاسم : " وهكذا يتبين لنا أن التفرقة بين هذين الأسلوبين من التفكير مصطنعة"ويقول راسل" ويصعب كذلك الفصل بين الاستنتاج والاستقراء" و بناء على هذافالفكر الاستدلالي يستند في طلبه للمعرفة إلى هذين الطريقين المتكاملين وبدونهمايتعذر بناء استدلال صحيح .




يطولي بعمرك يا أجمل و أحلى أستادة لأنكي أول من يعانق صفحتي مشكورا والله يخليك لينا يا رب

[IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/ADMINI%7E1/LOCALS%7E1/Temp/moz-screenshot-2.png[/IMG]

[IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/ADMINI%7E1/LOCALS%7E1/Temp/moz-screenshot.png[/IMG]




يطولي بعمرك ياأحلى وأجمل أستادة لا أدري كيف أشكرك والله خجلتيني مشكورا بزاف بزاف والله يخليك لينا يارب وتكوني منورا كل الصفحات ومشششششكووووا مرة اخرى




مشاء الله الاستاذة لا ولم ولن تقصر في حق نشر العلم والمعرفة بين ابناء امتنا

دوما كما عودتنا بمداخلتك القيمة يا استاذتنا ام يحيى

نسال الله لك الفردوس الاعلى

اختك هناء




مشكورة على الموضوع المميز
والله يعطيك العافية




السلام عليكم

أستاذة أم يحي عليك ان تنقلي من كتب هذه المقالة للأمانة فهي للأستاذة عيسى فاطمة

و انا الأستاذة عيسى فاطمة




التصنيفات
مادة الفلسفة 2 ثانوي : باشراف الاستاذة أم يحيى

مساعدة من الأخت فاطمة عيسي

بسم الله الرحمن الرحيم

أنا أستاذة فلسفة أريد منك أن نتبادل المعارف والأفكار والمساعدة إن رغبتي بذلك وشكرا .
أتمنى الرد عن طريق المنتدى.




السلام عليكم و رحمة الله و بركآآته
أهلا بيك أستاذة وصال
الأستاذة فاطمة حاليا غير متواجدة و لكن قريبا ستكون موجودة
أهلا بيك مجددا و نتمنى الافادة و الاستفادة
أختك رنين




السلام عليكم
أنا أريد من الأستاذة فاطمة الرد علي لوسمحت وتكرمت حين حضورها لأطلب منها طلبين :
الأول هو الإختلاف الحاصل بخصوص طريقة الإستقصاء بالرفع
وثانيا : أطلب منها إن تكرمت عليا مذكرات مادة الفلسفة ، وإن تعذر عليها ذلك فنماذج فقط
وجزاها الله كل الخير إن ساعدتني أو امتنعت وشكرا .




اتمنى ان تساعدك يا اختي




السلام عليكم
ألم تأتي بعد الأستاذة أم رفضت مساعدتي ِشكرا




السلام عليكم حبيبتي وصال أنا لم أدخل منتديات خنشلة البارحة وشغلتني أشياء ، ولكن إن لم أرد عليك فهذا لا يعني لا أريد أ ارد عليك

أما عن طلبك فلا أملك مذكرات مكتوبة في الورد كلها مكتوبة باليد ، ولكن سأحول أن أنسخ لك وأضعها في رابط للتحميل

أتشرف بوصالكم وابعثي برسالة خاصة للمشرفة رنين أن تعطيكم إميلنا الخاص للتتصلي بي

ومعذرة على التأخر

الأستاذة عيسى فاطمة




السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته
إعلمي أنني لا أعرف كيف أرسل رسالة خاصة حتى أتحصل على الإيمايل الخاص بك ,وإن أردتي أن تنتشليني من هذا الجهل التكنولوجي الذي أنا فيه فسأكون شاكرة لك ولكل من أراد مساعدتي وشكرا .




التصنيفات
مادة الفلسفة 2 ثانوي : باشراف الاستاذة أم يحيى

الى الاستاذة نور الهدى ساعديني غدوا عندي فرض

السلام عليكم

– دَع الألبانَ يشربُها رجالٌ رقيق العيش بينـهمُ غريبُ

السؤال:

– استخرج من البيت فعلا مبنيًا وآخر معربًا.

فعل مبني: دع :فهو فعل امر مبني على حذف حرف العلة

فعل معرب:يشربها: يشرب فعل مضارع مرفوع و علامة رفعه الضمة الضاهرة على آخره

هل انا صحيحة؟؟




اكييييييد سأساعدك اختي الغالية

و اسفة لأني لم ارى موضوعك

تلميذتي االغالية اجاباتك صحيحة 100/100 احسنتي

موفقة بإذن الله




غاليتي سأنقل موضوعك الى قسم 2 ثانوي

لأن هذا القسم مخصص للفلسفة فقط




غاليتي الفاضلة
يغلق لإنتهاء الغرض منها

تعليمية




التصنيفات
مادة الفلسفة 2 ثانوي : باشراف الاستاذة أم يحيى

الحرية و المسؤولية فلسلفة سنة ثانية ثانوي

الحرية والمسؤولية

طرح المشكلة
القضية المطروحة للبحث تتعلق بالحرية والمسؤولية، وهي قضية مركبة لا يمكن تجزئتها، بمعنى انه لا
يمكننا طرح قضية الحرية بمفردها بمعزل عن المسؤولية، وكذلك العكس صحيح، فالمسؤولية مشروطة
بالحرية ولا معنى لها في غيابها،أي أنها تثبت بثبوت شرطها وترفع برفعه، وكذلك الحرية تستوجب قيام
المسؤولية.إنهما إذن متلازمان في الوجود ولئيمكن الفصل بينهما. أن المشكلة في الحقيقة مزدوجة تدعونا
تارة إلى الانطلاق من الحرية كشرط لتأسيس المسؤولية وتارة أخرى إلى اعتبار هذه المسؤولية شرطا
يبرر ويستوجب وجود الحرية.
صياغة المشكلة
أيهما يعتبر المبدأ الحرية أم المسؤولية؟ أو بصيغة أخرى أيهما يعتبر شرطا للآخر أم مشروطا به؟
الجزء الأول(( الحرية مبدأ وشرط للمسؤولية)).
طرح يقول بان الحرية هي المبدأ وهي الشرط، وان الحديث عن المسؤولية لا يستقيم إلا بوجود الحرية،
ويترتب عن هذا الطرح انه يجب البحث أولا في الحرية والنتائج التي يخلص إليها البحث هي التي تحدد
ثبوت المسؤولية أو عدم ثبوتها، يمثل هذا الطرح مناصرو الحرية ونفاتها وأصحاب الكسب والتوسط
وكذلك دعاة التحرر.
1.أنصار الحرية
• اليوناني أفلاطون: حرية الاختيار مبدأ مطلق لا يفارق الإنسان وهو مبدأ أزلي يتخطى حدود الزمان
والمكان، وقد عبر أفلاطون عن هذا المبدأ في صورة أسطورة ملخصها أن الأموات يطالبون بان يختاروا
بمحض حريتهم مصيرا جديدا لتقمصهم القادم وبعد اختيارهم يشربون من نهر النسيان ثم يعودون إلى
الأرض وق نسوا بأنهم هم الذين اختاروا مصيرهم ويأخذون في اتهام القضاء والقدر في حين أن الله
بريء.
المعتزلة في الفكر الإسلامي: ما يدل عندهم على إن الإنسان يمارس أفعاله بإرادته الحرة هو شعوره بها
أنها تصدر منه ويتضح ذلك في قولهم(( الإنسان يحس من نفسه وقوع الفعل على حسب الدواعي
والصوارف، فإذا أراد الحركة تحرك وإذا أراد السكون سكن.)).كما أن وجود التكليف الشرعي والجزاء
الذي يتبعه دليل آخر على حرية إرادة العبد ودليل على عدل الله.
الفرنسي ديكارت: الحرية مثبتة بشهادة الشعور وحده من غير حاجة إلى أدلة وذلك من خلال قوله(( إن
حرية إرادتنا يمكن أن نتعرف إليها بدون أدلة وذلك بالتجربة وحدها التي لدينا عنها. لكن ديكارت يميز
بين حرية الاختيار الحقيقي وحرية اللامبالاة، فالأولى تتم بالاختيار بين عدة بدائل استنادا إلى مبررات
ذاتية، أما الثانية ففيها يستوي الضدان((الإثبات والنفي)) بلا رجحان.
الفرنسي برغسون: يصف الحرية بقوله((إنها معطى مباشر للشعور.))، كما أن شعورنا بالحرية متغير
باستمرار بحيث لا يمكن أن تتكرر حالتان متشابهتان إطلاقا، وهذا يعني أن الحياة النفسية لا تخضع إلى
قانون الحتمية، كما أن الفعل الحر يصدر عن النفس بأجمعها، وليس عن قوة تضغط عليه أو عن دافع
يتغلب على غيره، وذلك من خلال قوله(( إن الفعل الحر ليس فعلا ناتجا عن التروي والتبصر، انه ذلك
الفعل الذي يتفجر من أعماق النفس. )).
الفرنسي جون بول سارتر: لا فرق بين وجود الإنسان وحريته، فهو محكوم عليه بالاختيار والمسؤولية
وفي ذلك يقول(( إن الإنسان لا يوجد أولا ليكون بعد ذلك حرا، وإنما ليس ثمة فرق بين وجود الإنسان
ووجوده حرا.)) وقال أيضا(( انه كائن أولا ثم يصير بعد ذلك هذا أو ذاك. )).
استنتاج: ينتج عن هذه المواقف الكلاسيكية جميعها إن الإنسان حر حرية مطلقة ومن ثمة فهو مسؤول
ويتحمل عواقب اختياراته.

مناقشة مواقف مناصري الحرية
• إن القول بوجود حرية مطلقة في غياب كل إكراه داخلي أو خارجي هو موقف ميتافيزيقي مجرد لا
وجود له في حياتنا الواقعية، فأرادتنا لا يمكنها أن تقول للشيء كن فيكون، أنها لا تستطيع أن تنفلت خارج
الحتميات وتتحدى قوانين الطبيعة والنفس.
• كما أن الشعور بالحرية قد يكون مصدر خداع ووهم كما يصفه الفيلسوف سبينوزا فهو شعور أشبه ما
يكون بحجر رمي به من الفضاء وفي ذلك يقول((لو كان يتوفر على شيء من الشعور لظن في أثناء رميه
وسقوطه نحو الأرض انه يقرر مسار قذفته ويختار المكان والوقت الذي يسقط به)).
• كما نأخذ على الفيلسوف برغسون قوله بحرية الفرد المنعزل عن الآخرين.
• كما نسجل على الفرنسي سارتر حذفه لكل تمييز بين أفعالنا الحرة منها وغير الحرة ما دامت الحرية
تطابق وجود الإنسان،كما انه ينفي الحرية من حيث أراد أن يثبتها لأنه يعتبر إن الإنسان محكوم عليه
بالاختيار.
2.نفاة الحرية
الحتمية الفيزيائية: الإنسان مثله مثل جميع المخلوقات لا يعدو أن يكون جسما يخضع لقانون الجاذبية
ويتأثر بالعوامل الطبيعية من حرارة وبرودة..الخ
الحتمية الفيزيولوجية: وتتمثل في تأثير المعطيات الوراثية وتأثير الغدد الصماء والجملة العصبية وهي
التي تحدد الجنس والخصائص الجسمية.
الحتمية النفسية: وتتمثل في تأثير الجانب اللاشعوري وتوجيهه للسلوك وهذا ما بينته نتائج التحليل
النفسي عن النمساوي سيغموند فرويد.
الحتمية الاجتماعية: يؤكد علماء الاجتماع أن التصورات والأفكار والأفعال الصادرة عن الفرد راجعة
إلى تأثير المكتسبات الاجتماعية من عادات وقيم وأخلاق التي تشكل في مجموعها الضمير الجمعي.
الحتمية الميتافيزيقية: وتتمثل في جبرية القضاء والقدر، قال بها الجهمية حيث ذهبوا إلى أن أفعال
الإنسان ليست اختيارية إنما يخلقها الله فينا على حسب ما يخلق في سائر الجمادات، والأفعال تنسب إلينا
مجازا كما تنسب إلى الجمادات، فكما يقال أثمرت الشجرة وجرى الماء وتحرك الحجر وطلعت الشمس أو
غربت كذلك يقال سافر فلان او نجح فلان….الخ.
3.أنصار التوسط بين الجبر والاختيار
موقف الاشاعرة: يرى الأشعري أن الأفعال الصادرة عن الإنسان مشاركة بين الإنسان وخالقه،
فالإنسان يريد الفعل والله يخلقه.
4.أنصار التحرر
الرواقيون: الإنسان يعيش عالمين عالم داخلي قوامه الحرية أي انه حر أمام ذاته وعالم خراجي قوامه
الضرورة، أي ليس حرا أمام العالم الخارجي لأنه لا يستطيع أن يؤثر في الأشياء الخارجية. وإذا كان
الرواقيون قد حاولوا التوفيق بين الضرورة والحرية فأن الضرورة تبقى هي الأصل في كل الأشياء، أما
الحرية فأنها تكتسب من خلال موافقة الإنسان لقوانين الكون ومحاولة فهمها لا معارضتها.
.الألماني كارل ماركس وصديقه فريدريك انجلز: يتمثل التحرر من خلال معرفة الإنسان لمختلف
القوانين الحتمية واستغلال نتائجها من الناحية التطبيقية، وفي هذا السياق قال ماركس((الحرية وعي
بالضرورة))وقال انجلز((فالإنسان لم يكن يتميز عن الحيوان لان سيطرته على نفسه وعلى الطبيعة لم
تكن بعد قد تحققت وبالتالي فان حظه من الحرية لم يكن يزيد عن حظ الحيوان منها، لكن المؤكد أن كل
خطوة خطاها في سبيل الحضارة لم تكن سوى مرحلة من مراحل تحرره. )).
الشخصانية:باعتبارها فلسفة عمل وتحرر بقول رائدها ايمانويل موني((إن الحرية لا تكتسب بمضادة
الطبيعة إنما تكتسب بالانتصار عليها وبها. )).

استنتاج:ينتج عن هذه المواقف إن الإنسان فاقد للحرية ومن ثمة فهو غير مسؤول عن أفعاله أي لا يتحمل
نتائج ما يصدر عنه من تصرفات.
مناقشة آراء نفاة الحرية وأصحاب التوسط ودعاة التحرر
• إن الإقرار بالحتمية لا يعني تكبيل إرادة الإنسان ورفع المسؤولية عنه، فهناك فرق بين عالم الأشياء
وعالم الإنسان، فالأول يستجيب آليا لنظام الطبيعة والثاني يستجيب له وهو كله وعي وأكثر من ذلك
يستطيع أن يسخر لنفسه قوانين الطبيعة حسب إرادته بعد معرفتها والتحكم فيها، فالحتمية لا تتنافى مع
الحرية إن هي أخذت في هذا السياق على أنها تحرر.
• كما إن القول مع الجهمية إن ادعاء الحرية يتعارض شرعا مع مسألة الإيمان بالقضاء والقدر، قول
يناقض التكليف الشرعي وما يتبعه من جزاء، كما انه قول يدعو إلى التواكل والاستسلام والإفلات من
الواجب والمسؤولية.
استنتاج: من خلال ما سبق بيانه حول استعراض الحتميات ومناقشتها لنا أن نتساءل كيف تقوم المسؤولية

والشرط الذي يؤسسها لم يتأكد، إذ ليس من المعقول الحديث عن شيء يتوقف ثبوته أو نفيه على أمر
مجهول، ومع ذلك تبقى المسؤولية-كما سنرى-في منطوق الطرح الثاني قائمة يتحملها الإنسان بوصفه
إنسانا.
الجزء الثاني((المسؤولية مبدأ وشرط للحرية))
طرح يرى أن المسؤولية قضية سابقة لطرح قضية الحرية، بمعنى أن الإنسان يجب أن يكون مسؤولا أولا
ليكون بعد ذلك حران يمثل هذا الطرح رجال الدين وفلاسفة الأخلاق، ودليلهم في ذلك أن التكليف سواء
كان شرعيا أو أخلاقيا يسبق الحرية ويبررها بغض النظر عن العوامل التي تحيط بالمكلف.
• المعتزلة في الفكر الإسلامي: التكليف الشرعي الصادر من الله والذي يخاطب عقل الإنسان وأفعل ولا
تفعل إنما هو تحميل الإنسان للمسؤولية أمام أوامر الله ونواهيه باعتباره حرا وألا كان التكليف سفها
وباطلا، إذ لا يصح عقلا أن تقول لمن ليس حرا افعل ولا تفعل.والله سبحانه وتعالى يقول((لا يكلف الله
نفسا إلا وسعها. ))
الألماني ايمانويل كانط: الواجب الأخلاقي يتضمن الحرية وذلك في قوله((إذا كان يجب عليك فأنت
تستطيع)) والواجب الخلقي ألزام داخلي مصدره الضمير الخلقي الذي يعاقب على الفعل السيئ بالأسف
والندم والحسرة، كما انه يثيب على الفعل الحسن بالرضى والقبول.
مالرانش: حيث يرى أن المسؤولية مرتبطة اشد الارتباط بالقانون الأخلاقي نفسه وهو على حد تعبيره
الذي لا يجوز انتهاكه ونقضه لا من طرف العقول ولا من طرف الإله نفسه، وفي هذا المعنى يقول((إن
الذي يريد من الله أن لا يعاقب الجور أو إدمان الخمر لا يحب الله. ))
استنتاج: ما يؤكد وجود الحرية المسؤولية وما يؤكد وجود المسؤولية هو العقوبة المرتبطة بالقانون
الأخلاقي.
مناقشة منطوق الطرح الثاني
• إن المسؤولية البشرية لا يمكن أن تكون كاملة، لان حرية الإنسان نسبية فقد يرتكب أخطاء في حق الغير
من غير قصد منه.
• كما أن دعاة المسؤولية جعلوا من القصاص مرتبط بغايات أخلاقية فقط، فمعاقبة المجرم يحقق في
نظرهم شعوره بالذنب والندم عليه وفي ذلك تطهير وتأديب له وجعله عبرة لغيره، لكنها تجاهلت الأساس
الاجتماعي الذي يجب أن تبنى عليه العقوبة والمتمثل في حماية المجتمع ووقايته من الخطر، والنظر في
أسباب الجريمة وما يجب اتخاذه من إجراءات الدفاع الاجتماعي أما بمعاقبة المجرم أو إصلاحه أو
معالجته حيث اخذ الدور التربوي يحتل الصدارة في العقوبات.
استنتاج: ليس من السهل تقرير مدى مسؤولية الإنسان أمام نتائج أفعاله، لان ذلك مرتبط بإقامة الدليل على
مدى حرية الإنسان ومدى قدرته على التمييز بين الخير والشر وما عقده من نية قبل إقدامه على الفعل.
الجزء الثالث °°التغليب°°
• يعرف الإنسان بخاصية المسؤولية أكثر منه بخاصية الحرية، فالمسؤولية تنصب على الإنسان أولا

بدون التساؤل عن شروطها، فعندما يكلفك أستاذك القيام بواجب مدرسي لا يسألك هل أنت حر أم لا، انه
يفترض وجودها مسبقا، كما تظهر المسؤولية عند اعتذارنا عن أخطاء ارتكبتاها في حق الغير من دون أن
نقصد إلى فعل ذلك.
• كما أن ما يهم القاضي بالدرجة الأولى هو معرفة من قام بالفعل وما الذي ترتب عن الفعل من نتائج أكثر
من اهتمامه بدوافع الفعل، رغم اخذ القاضي بها بعين الاعتبار كظروف مخففة.
• وما يؤكد مسؤولية الإنسان إن الله جعله خليفته في الأرض ومنحه عقلا يميز به بين الخير والشر وإرادة
يوجهها كيفما يريد وذلك جلي في قوله تعالى في سورة الاحزاب72((أنا عرضنا الأمانة على السماوات
والأرض والجبال فأبين أن يحملنها وأشفقنا منها وحملها الإنسان، انه كان ظلوما جهولا.)).
الخاتمة((حل المشكلة)): إن موضوع المسؤولية والحرية يرتبط اشد الارتباط بجوهر الإنسان، فكما أننا
نقول في مجال الفلسفة أن الإنسان حيوان عاقل مهما كانت حدوده الزمكانية، ومهما كانت ظروفه وسنه
وجنسه، نقول أيضا انه كائن مسؤول بقطع النظر عن وضعه وأحواله وسنه وجنسه
منقول للفائدة..




نتمنى ان يكون هذا الدرس مساعدة للتلاميذ في فهم مشكلة الحرية و المسؤولية.




بارك الله فيك اسستاذنا على هذا الدرس والمجهود القيم

ان شاء الله تحصل الفائدة منه للجميع

تقبل مروري المتواضع

المعلمة هناء




السلام عليكم و رحمة الله و بركآآته
بارك الله فيكم ع الجلب القيم
بانتظآآر كل ما هو قيم و مفيد




شكرا جزيلا على المرور الأخت الكريمة رنينين و الأخت المجتهدة النشطة هناء أنا جد مسرور بمروركما.




السلام عليكم
بارك الله فيكم أستاذ على هذا المجهود الرائع




بارك الله فيكم وجزاكم كل خير




التصنيفات
مادة الفلسفة 2 ثانوي : باشراف الاستاذة أم يحيى

تحليل نص

الموضوع الثالث: النص :
إن القبض على الحقيقة ــــــ أبعد ما يكون، هنا عن كونه غاية في ذاتها- لا يزيد عن كونه وسيلة أو أداة أولية لبلوغ أنواع حيوية أخرى من الإشباع و الرضا و السرور. و إذا قدر لي أن أضل طريقي في الغابة،و أتضور جوعا، ثم وجدت ما يشبه طريقا معبدا للبقر، فإنه لأمر بالغ الأهمية، أنه يتعين علي الاعتقاد بوجود مقام أو مأوى إنساني في نهايته، لأنني إذا فعلت ذلك، و مضيت في أثره، فسأنقذ حياتي.
إن الفكرة الصحيحة ههنا نافعة، لأن المقام أو المأوى الذي هو هدفها أو موضوعها، نافع. و من ثمة، فإن القيمة العملية للأفكار الصحيحة، تشتق بصفة أولية، من الأهمية العملية لموضوعاتها بالنسبة لنا. و ليس ثمة ريب، في أن موضوعاتها ليست في الحقيقة، هامة في كل الأوقات، فربما في مناسبة أخرى، لا تكون بي في حاجة إلى المقام أو المأوى و عندئذ، ففكرتي عنه، مهما تكن محققة، ستكون من الناحية العملية، فكرة منفصمـة و غير مرتبطة و أولى بها أن تظل كمينة.
و كلما أصبحت حقيقة من تلك الحقائق الإضافية، مرتبطة عمليا بمطلب عاجل من مطالبنا أو بضرورة ملحة من ضروراتنا، فإنها تنقل من مخزن التبريد حيث كانت قابعة، لكي تؤدي عملا في العالم و يزداد نشاط اعتقادنا بها.
وليام جيمس
أكتب مقالة فلسفية تعالج فيها مضمون النص
بالتوفيق الأستاذ: م/ب
الموضوع الثالث: النص
مقدمة: إن البحث عن الحقيقة لا يتعدى غايتين: إما من أجل الحقيقة كحقيقة و إما من أجل تحقيق مشاريع حيوية، و إذا اعتبرنا الغاية الثانية. هل هناك ما يدعو إلى الحديث عن الحقيقة المطلقة، ما دامت موازين المنفعة هي التي تحكمها؟
التحليل: موقف صاحب النص: يرى وليام جيمس أن الحقيقة ليست غاية في ذاتها، بل لاهي أداة لتحقيق أهداف عملية نفعية.
الحجج:
vلا معنى لاعتبار أمر حقيقة من الحقائق ، إن لم يوفر لنا السعادة و الراحة و يضمن أسباب الخروج من الأزمة القلق.
vإن الحقيقة تقاس بمعيار العمل المنتج، فكل ما يؤدي إلى النجاح فهو حقيقي؛ و أن كل ما يعطينا أكبر قسط من الراحة و ما هو صالح لأفكارنا و مفيد لنا بأي حال من الأحوال فهو حقيقي.
vالحقيقة ظرفية تابعة للعمل.
تقييم:
vإن اعتبار النفع مقياسا للحقيقة يعني استبعاد القضايا التي لا نجد لها تطبيقا من دائرة القضايا الصحيحة.
vمفهوم النفع و النجاح ليس واحدا.
vمقياس الحقيقة عند العقليين هو الوضوح و البداهة.
vو عند التجريبيين هو الواقع الحسي.
خاتمة: تعدد معايير الحقيقة لارتباطها بالمذاهب و الثقافات. الحقيقة نسبية لكن هذا لا يتنافى و التطلع إلى الحقيقة المطلقة.




مشكوووووور والله يعطيك الف عافيه




بارك الله فيكم




بورك فيك اختي رنين و شكرا على المرور.




جزاك الله خير يا استاذنا

شكرا على الطرح المميز

هذا موضوع ممكن يفيدك : كيفية المشاركة في منتدانا

وهنا موضوع اخر : كتابة موضوع في مدونة هام جدا




بارك الله فيكم أستاذ مولود على هذا الانجاز

الاستاذة ععيسى فاطمة




مشكوووووور والله يعطيك الف عافيه




التصنيفات
مادة الفلسفة 2 ثانوي : باشراف الاستاذة أم يحيى

ما الفرق بين المذهب العقلاني والتجريبي سنة ثانية ثانوي

مقالة
ما الفرق بين المذهب العقلاني والتجريبي
عندي اختبار ساعدوني




السلام عليكم اختي ممكن يفيدك هذا الموضوع :
قارن بين المذهب العقلاني والمذهب التجريبي 2 ثانوي

وممكن عند دخول الاستاذة المشرفة تفيدك حول هذا الموضوع

بالتوفيق ان شاء الله




مشكورأخي
لاكن طريقة المقارنة




وينكم………..




التصنيفات
مادة الفلسفة 2 ثانوي : باشراف الاستاذة أم يحيى

مقالة استقصاء بالوضع فلسفة سنة ثانية ثانوي

أريد مقالة استقصاء بالوضع اثبت بالبرهان صحة الاطروحة القائلة" ان العلاقة بين الحكمة والشريعة علاقة اتصال"




بارك الله فيكم وسدد خطاكم وجعلكم من اهل الجنة ومن الطيبن يارب العالمين




التصنيفات
مادة الفلسفة 2 ثانوي : باشراف الاستاذة أم يحيى

فروض + حلول في مادة الفلسفة السنة الثانية ثانوي

طلب :: حلول جميع الفروض السنة الثانية ثناوي أداب و الفلسفة




؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟




طلب غريب

اضنك تريد فروض + حلول في مادة الفلسفة

ينقل للقسم المناسب وان شاء الله يفيدوك الاساتذة والطلبة

القسم المناسب : فرع مادة الفلسفة 2 ثانوي : باشراف الاستاذة فاطمة عيسى

+

تم تغير العنوان يجب ان يدل على الطلب

بالتوفيق




شكرااااااااا




تعليمية تعليمية
السلام عليكم ورحمة الله أكيد نحن في خدمة جميع أبناءنا وسنحاول الاجابة عن طلباتهم قدر الامكان . لكن لا يمكن حصر جميع الفروض والاختبارات لمادة الفلسفة وهذا راجع لطبيعة المادة فالمقالات والنصوص التي يختارها الاساتذة متغيرة دائما لأنها تخضع لاجتهادهم الخاص و حتى طبيعة القسم ومع ذلك سنحاول في كل مرة أن نمد أبناءنا باجتهادنا او اجتهادات بعض الزملاء حتى يستفيدوا منها.
تعليمية تعليمية




بارك الله فيك




شكرا جزيلا




التصنيفات
مادة الفلسفة 2 ثانوي : باشراف الاستاذة أم يحيى

طلب مساعدة من الاستاذ

السلام عليكم

اريد تحضير درس

الفلسفة الواقعية
فلسفة ارسطو
فلسفة بعد ارسطو
الفلسفة الاسلامية




أثبت بالدليل القائل :ان علم الكلام هو الواجة الابداعية للفلسفة الاسلامية
مقالة استقصاء بالوضع
المقدمة:
الشائع هو النظرة العدائية التي وقفها البعض ضد علم الكلام غير انه علم غير شرعي .وتفكير المتكلمين والثورة عليهم . وضمنيا رفض للفلسفة الاسلامية الا ان هناك من يري بان علم الكلام هو الدليل علي ان الفلسفة الاسلامية ابدعت فاذا كان هذا الرأي غي سليم وطلب منا الدفاع عنه فماذا عسلنا ان نفعل؟

محاولة حل المشكلة:
عرض منطق الاطروحة:
ان المدافعين عن الفلسفة الاسلامية يؤكدون بان علم الكلام هو عبارة عن فكر فلسفي اسلامي اصيل وهو الواجهة الابداعية للفلسفة الاسلامية مثل ابن رشد الفاربلي بحكم ان العقل الاسلامي قادر علي ان يخوض في موضوعات لها علاقة بطبيعة المنهج الاسلامي وعلم الكلام هو الدفاع عن عقيدة التوحيد بالادلة العقلية حيث يرى علماء الكلام من خلال المناضرات والجدال الي تصدي لأولئك المشككين في العقيدة الاسلامية ومن اهم الفرق الكلامية المعتزلة الاشاعر الجهمية الشيعة .
الدفاع عن الاطروحة:
شكلا
إذا كانت الفلسفة الإسلامية فان علم الكلام الإبداعية لها.
لكن الفلسفة خلافة.
اذن علم الكلام هو الواجة البداعية لها.
مضمونا::
إن علم الكلام هو عبارة عن علم وفكر فلسفي إسلامي بدليل انه خاض في قضايا أصلية منها تفسير المحكم والمتشابه من الآيات الخوض في مسالة الخلافة والحكم السياسي .كما ان علم الكلام هو الذي يدل علي إن العقل الإسلامي سباق . هم إن علماء الكلام في جد الهم كانوا ينطلقون من العقل إلي الخدمة الشرع. لهذا كانت الفلسفة الإسلامية توفقين ومن هنا فان علماء الكلام في جدالهم كانوا ينطلقون من مسلمات إيمانية لايمكن ان تكون موضع جدال أو برهنة مثل وجود الله .الجنة. الجحيم او النار والمصيبة .القيامة وكأنه علم رغم انه عقلي إلا انه ياخد بمقدمات عقائدية لا يحيل عنها أبدا .
نقد خصوم الأطروحة:
وبالتالي فان الذين تحكموا علي علم الكلام كان هدفهم إلغاء مدي مساهمة الفلسفة الإسلامية في إثراء الفكر الإنساني وهي نظرة طرقية تاسفية.
الخاتمة:
ومن التحليل السابق فإن الأطروحة القائلة بأن علم الكلام هو الواجهة الإبداعية للفلسفة الإسلامية هي أطروحة صحيحة ولبد من تبنيها والدفاع عنها مادامت المسالة لاتتجاوز حدودها الشرعي




التصنيفات
مادة الفلسفة 2 ثانوي : باشراف الاستاذة أم يحيى

إختبار الثلاثي الثاني للسنوات الثانية اداب وفلسفـــة

إختبار الثلاثي الثاني للسنوات الثانية اداب وفلسفـــة

أجب على موضوع واحد فقط :
الموضوع الأول : إذا افترضنا أن الأطروحة القائلة :"الفلسفة اليونانية هي المرجعية الأساسية للفكر
العالمي." أطروحة خاطئة وتقرر لديك الدفاع عنها فما عساك أن تصنع .
الموضوع الثاني: هل علم الكلام ضروري للمسلمين أم أنه كان عليهم الاكتفاء بالقران والسنة .
الموضوع الثالث : وإذاكانت هذه الشريعة حقا ، وداعية إلى النظر المؤدي إلى معرفة الحق ، فإنا معشر
المسلمين نعلم على القطع أنه لا يؤدي النظر البرهاني إلى مخالفة ما ورد به الشرع ، فإن الحق لا يضاد الحق
بل يشهد له .
وإذا كان هذا هكذا ، فإن أدى النظر البرهاني إلى نحو ما من المعرفة بموجود ما ، فلا يخلو ذلك الموجود أن
يكون قد سكت عنه الشرع أو عرف به .
فإن كان مما سكت عنه فلا تعارض هنالك، وهو بمنزلة ما سكت عنه من الأحكام ، فاستنبطها الفقيه بالقياس
الشرعي . وإن كانت الشريعة نطقت به ،فلا يخلو ظاهر النطق ، أن يكون موافقا لما أدى إليه البرهان فيه
أو مخالفا . فإن كان موافقا، فلا قول هنالك وإن كان مخالفا،طلب هنالك تأويلــه

ابن رشــــد
أكتب مقالا فلسفيا تعالج فيه مضمون النص .




السلام عليكم و رحمة الله و بركآآته
بارك الله فيكم على الجلب القيم
بانتظآآر المفيد و القيم دائما
لكم مني كل التقدير




الف شكر لكي اختي على الجلب القيم
بارك الله فيكي
تحياتي




أعطوني إجابة بسرعة




الف الف شكر اختي ونرجو منك المزيد




بارك الله فيك.