Texte:
Le débat que le journaliste mène avec sa conscience est âpre et multiple, d’autant que son métier est plus flou, doté de moins de règles et pourvu d’une déontologie plus flottante que beaucoup d’autres…
Les médecins connaissent certes, et depuis l’évolution des connaissances et des lois, de cruelles incertitudes -dont mille enquêtes, témoignages et débats ne cessent de rendre compte. Les avocats ne sont guère en reste, ni les chercheurs et leurs manipulations biologiques ou leurs armes absolues, ni les utilisateurs militaires de ces engins. Mais enfin, les uns et les autres ont leur serment d’Hippocrate, leur barreau, leurs conventions de Genève. Les journalistes, rien…
En apparence, l’objectif est clair, autant que les serment d’Hippocrate : dire la vérité, rien que la vérité, toute la vérité, comme le témoin devant le tribunal. Mais à ce témoin, le président du jury ne demande que la vérité qui lui a été humainement perceptible, celle qu’il a pu appréhender en un certain lieu, à une certaine heure, relativement à certaine personnes. Au journaliste est demandée une vérité plus ample, complexe, démultipliée.
La règle d’or de ce métier n’est pas "de ne dire que la vérité, ce qui est simple, mais de dire toute la vérité, ce qui est bien plus difficile". Bien. Mais qu’est-ce que "toute la vérité", dans la mesure d’ailleurs où il est possible de définir "rien que la vérité"? […] L’interrogation du journaliste ne porte pas seulement sur la part de vérités qui lui est accessible, mais aussi sur les méthodes pour y parvenir, et sur la divulgation qui peut être faite.
Le journalisme dit "d’investigation" est à l’ordre du jour. Il est entendu aujourd’hui que tous les coups sont permis. Le traitement par deux grands journalistes de Washington Post de l’affaire de Wategate a donné ses lettres de noblesse à un type d’enquête comparable à celle que pratiquent la police et les services spéciaux à l’encontre des terroristes ou des trafiquants de drogue.
L’idée que je me suis faite de ce métier me détourne d’un certain type de procédures, de certaines interpellations déguisées, et je suis de ceux qui pensent que le journalisme obéit à d’autres règles que la police ou le contre-espionnage. peut-être ai-je tort.
Mais c’est la pratique de la rétention de l’information qui défie le plus rudement la conscience de l’informateur professionnel. Pour en avoir usé à propos des guerres d’Algérie et du Vietnam, pour avoir cru pouvoir tracer une frontière entre la communicable et l’indicible, pour m’être érigé en gardien "d’intérêts supérieurs" à l’information, ceux des causes tenues pour "justes", je me suis attiré de rudes remontrances. Méritées à coup sûr, surtout si elles émanaient de personnages n’ayant jamais pratiqué, à d’autres usages, de manipulations systématiques, et pudiquement dissimulées. La loi est clair: "rien que la vérité, toute la vérité", mais il faut la compléter par la devise que le New York Times arbore en manchette : "All the news that’s fit to print", toutes les nouvelles digne d’être imprimées.
Connaissant ces règles, le journaliste constatera que son problème majeur n’a pas trait à l’acquisition mais à la diffusion de sa part de vérité, dans ce rapport à établir entre ce qu’il ingurgite de la meilleure foi du monde, où abondent les scories et les faux-semblants, et ce qu’il régurgite. La frontière, entre les deux, est insaisissable, et mouvante. Le filtre, de ceci et cela, est sa conscience, seule.D’après Jean Lacouture, "Rien que la vérité ou toute la vérité?"
"Courrier de l’UNESCO", Septembre 1990
Question:
I/ Compréhension: (10pts)
1- L’auteur de ce texte s’implique-t-il dans son discours?
-Justifiez votre réponse en relevant trois marques de modalisation différente.
2- Selon l’auteur, en quoi differe le journalisme des autres professions?
– Répondez en vous aidant du texte.
3- Dans le texte, l’auteur fait référence à son experience dans le journalisme.
– Relevez la phrase qui le montre.
4- "Connaissant ces regles…"
-De quelles regles s’agit-il?
5- Selon l’auteur, un probleme se pose au journaliste consciencieux.
-Relevez le.
6- "Le débat que le journaliste mène avec sa conscience est apre et multiple".
– Partagez-vous le point de vue de l’auteur? Justifiez votre réponse en donnant deux arguments personnels.
II/ Techniques d’Expression: (10pts)
Résumez le texte au quart de sa longueur.
